К сожалению, соревнования не обошлись без «накладок», характерных не только для юношеских, но и для многих «взрослых» регат. Наш нештатный корреспондент К. Томилин попросил представителя Госкомспорта СССР В. Леонова рассказать о проблемах, с которыми столкнулись организаторы встречи:
— Первая и, пожалуй, основная проблема — низкая квалификация судей, привлеченных к работе на этих соревнованиях.
На мой взгляд, необходимо смелее привлекать к судейству крупнейших соревнований тренеров. Тренер — это профессионал, отлично разбирающийся и в организации гонок, и в правилах парусных соревнований, и в метеорологии. Всем этим у себя в яхт-клубе он занимается практически каждый день.
Так, например, порядок стартовой процедуры был восстановлен только после того, как старшим судьей на старте и финише был назначен опытный тренер из Сочи Н. Юшков. Пока же работали судьи-любители, стартующим гонщикам понять их действия было трудновато. Привлечение тренеров к судейству стало бы для них прекрасной школой, послужило бы хорошим стимулом к углублению знаний правил парусных соревнований.
Всесоюзная коллегия судей постоянно обсуждает этот вопрос, но не может прийти к единой точке зрения. Там не доверяют тренеру, не верят в его квалификацию.
Вторая проблема связана с низким уровнем подготовки отдельных молодых гонщиков. Бороться с этим злом предлагают по-разному. Многие считают, что если на местах не хватает решительности, чтобы закрыть слабым спортсменам выход на крупнейшие соревнования, то необходимо вводить дополнительный контроль на самих регатах — в виде нормативов по технической подготовке ППС, физической подготовке...
Я же считаю, что каких-то ограничений для организаций, которые хотят за свои деньги привезти спортсменов, делать не стоит. Лучше пусть тренеры, используя собственный или арендованный катер, обеспечивают безопасность своих ребят. А те команды, которые не имеют возможности «пасти» отстающих, просто снимать с соревнований.
Липецкий клуб, например, выступал своим сильнейшим составом, но привез и новичков чтобы они «обкатались». Поскольку тренеры приехали с катером, то проблем с обеспечением безопасности воспитанников у них не было.
А для многих тренеров регата в Анапе, к сожалению, оказалась просто хорошей возможностью прокатиться на юг за государственный счет. Безопасность юных яхтсменов для таких людей — последний вопрос.
Гонщики у них подготовлены слабо, матчасть «в развале», катеров обеспечения нет. Такие тренеры видны невооруженным глазом по их работе в дни регаты. Могут исчезнуть на несколько дней, и дети остаются предоставленными самим себе...
Все это способствует возникновению неприятностей на берегу и, что самое страшное — на воде.
И третья проблема — это организация праздника на регате. В Анапе этого не получилось. У нас теперь считается нормой, когда нет памятного значка и вымпела. Когда лишь одна рукописная афиша о проведении соревнований висит на дверях городского спорткомитета, а жители города просто ничего не знают о проходящей регате.
И здесь организаторам надо серьезно подумать о привлечении средств сторонних организаций-спонсоров. о создании действенной рекламы, оперативной связи с прессой... Необходимо наладить полноценное общение тренеров, организовать обмен опытом, продуманную культурную программу и многое другое.
Участниками регаты в Анапе были и гонщики из Финляндии. Они приехали по дружескому межклубному обмену с эстонскими яхтсменами. Думаю, что это направление международных связей в настоящее время является наиболее перспективным.
Будем надеяться, что со временем юношеские соревнования в Анапе станут по-настоящему серьезной регатой. Но для этого нужно сделать еще очень-очень многое...
Результаты всесоюзных соревнований среди юношей на приз Героя Советского Союза И. Голубца
22—31 марта 1990 г., г. Анапа
«470» (юн. — 16): 1 — А. Крылов, Е. Остапчук (Москва); 28,7; 2 — Ю. Лысенко, А. Игнатов (Москва); 29; 3 — А. Смирнов, С. Купцов (Саратов); 33,4; (дев. — 2): 1 — И. Сухина, А. Швец (Краснодар); 42;
«Луч-2» (3): 1 — А. Ширяев, М. Назаров (Николаев); 5,7;
«Луч» (легк. — 75): 1 — Я. Ситьков (Анапа); 109,7; 2 — Д. Петров (Тольятти); 111,7; 3 — А. Никитин (Москва); 122,7; 4 — Д. Лысов (Тольятти); 130,7; 5 — В. Лапаев (Москва); 132; (тяж. — 5): 1 — А. Зеленовский (Минск); 108;
«Луч-М» (юн. — 56): 1 — А. Морозов (Минск); 103,7; 2 — П. Сыкомахо (Минск); 118,4; 3 — С. Смирнов (Москва); 139,7; (дев. средн. — 21): 1 — Н. Павлусь (Вышгород); 139; 2 — Е. Жукова (Сочи); 145; 3 — М. Сопето-ва (Москва); 148,7; (дев. тяж. — 15): 1 — М. Тарасова (Куйбышев); 244; 2 — И. Митина (Москва); 252; 3 — А. Сахатмурадова (Куйбышев); 259;
«Кадет» (юн. —73): 1 — В. Рудягов, В. Резниченко (Никополь); 5,7; 2 — Д. Шарубин, А. Тилигузов (Минск); 14; 3 — С. Мякишев, С. Лашин (Сызрань); 26,4; 4 — М. Кальнобрицкий, Д. Пугачев (Саратов); 28; 5 — О. Бондаренко, Р. Зайцев (Комсомольск-на-Амуре); 35; (дев. —13): 1 —С. Малюк, Н. Платонова (Москва); 45,7; 2 — Н. Кормилова, П. Сургалова (Саратов); 70; 3 — У. Корнейко, Е. Пушок (Вышгород); 94;
«Оптимист» (юн. — 123): 1 — А. Савоенен (Тольятти); 19,7; 2 — А. Артамоненков (Таллинн); 20.4; 3 — Р. Валеев (Казань); 31; 4 — Ю. Волошенок (Киев); 38; 5 — А. Минеев (Казань); 42,7; (дев. — 13): 1 — Т. Гиусова (Липецк); 49; 2 — С. Войтик (Минск); 68; 3 — С. Ильина (Москва); 223.