Первое, о чем следует сказать, это новые изменения в классификации, которая практически полностью стала совпадать с международной. О том, к каким это привело результатам в классах скутеров и мотолодок, достаточно подробно говорилось в нашей публикации о V Всесоюзных гонках на приз «Катеров и яхт». Теперь остановим внимание на судах со стационарными двигателями.
Наименьшим изменениям подверглись бывшие «весовые» глиссеры. Так, в гоночных судах класса R1 (по новой классификации) без труда угадывались бывшие LX-1000; суда R4 с двигателями рабочим объемом до 2500 см3, заменившие глиссеры КА-250, по-прежнему остались теми же «Пираньями» или производными от этого популярного у нас судна, а все три участвовавших в Первенстве R6 оказались хорошо известными глиссерами Ю. Вишнякова (знаменитое «Зеленое чудовище»), Л. Грацианова и А. Фукса. Это, разумеется, не означает, что спортсмены представили на соревнования свои старые конструкции без изменений. Чтобы оказаться «в классе», потребовалось немало переделок; кое-что делалось даже непосоедственно леред гонками, после технического осмотра...
Однако если говорить о тех, кому в связи с переходом на новую классификацию действительно пришлось поработать, то в первую очередь надо отметить бывших «катерников». То, что в этом классе, точнее — в классе S2, можно было видеть в Липецке, не имело ничего общего со ставшими за последние годы классическими обводами катера (тяжелая плоская корма, острые носовые образования). Разница была тем более заметной, что вместе с S2 гонялось и несколько старых Е-02.
Так, что же представляют собой спортивные суда со стационарными двигателями «Сток» рабочим объемом до 1500 см3 (так именуется класс S2), представленные на финале Спартакиады? Двигатель — тот же «Москвич», но только теперь с полным реверсом (передний, нейтраль н задний ход), как того требуют правила. В чем фактическое назначение этого устройства — сказать трудно, так как переключать его можно лишь после полной остановки двигателя. На гонках такая возможность предоставляется перед выходом в предстартовую зону после прогрева двигателя да разве что после схода с дистанции. И то, если говорить о нейтрали и переднем ходе. Задний же ход нужен только для того, чтобы техническая комиссия могла убедиться в выполнении правил.
Теперь о корпусе: формально следуя требованиям правил, спортсмены, в основном собственными силами, создали конструкции, многие из которых не без основания тут же были окрещены «курятниками» или того хуже — «собачьими будками». Представьте себе трехточечное основание глиссера, а на нем квадратный ящик — кокпит, по высоте н площади точно соответствующий тому, что говорится на этот счет в правилах.
Нелестные высказывания о внешнем виде подобных сооружений заключались нередко и общим выводом о нецелесообразности введения у нас этого класса, не имеющего, к тому же, распространения и за рубежом. Может быть, стоило сохранить в качестве национального класса старые Е-02, если уж было жалко лишать себя возможности использовать в водно моторном спорте один из наших надежнейших и популярнейших двигателей? Идея эта могла бы быть предметом обсуждения, но сейчас оно вряд ли уместно: слишком уж большой разгон взят федерацией в сторону культивирования международных классов.
И все же не только «курятниками» были представлены S2 в Липецке. Пример разумного решения, как и следовало ожидать, продемонстрировал В. Исаков. Сказать по правде, его катер, напоминающий по форме большого лобастого дельфина, на берегу выглядел тяжеловато. Но на воде впечатление складывалось совсем другое: в сочетании с высокой скоростью и большой устойчивостью хода форма судна словно подчерки вала его мощь, неукротимое стремление к финишу.
В классе S1 большинство спортсменов выступало на реданных ки леватых корпусах фирмы Даниша (ГДР) с двухтактными двигателями «Вартбург». Однако суда таких обводов не выдержали конкуренции с трехточечнымн корпусами и в этом классе. Два спортсмена наскоро переоборудовали в катера старые глиссеры LX-1000, надстроив их упоми навшимися уже «будками».
Ревнители традиций сокрушались: разве можно относить к классу, хотя бы в прошлом именовавшемуся ка терным, конструкции, представляющие собой архитектурно ухудшенный вариант глиссера? Но на техническую комиссию вздохи впечатления не произвели, и теперь можно с уверенно стыо сказать, что с глубоким V и реданами придется распрощаться и в этом классе.
Итак, по разнообразию классов судов нынешний чемпионат не имел себе равных в прошлом и, надеемся, не будет иметь в будущем!
В начале года раздавались голоса в пользу проведения первенства раздельно для судов с отечественными и импортными гоночными моторами. Дифференциации соревнований придерживаются и в УИМ: как известно, чемпионаты мира и Европы проводятся для каждого класса отдельно. Неоспоримыми преимуществами такой системы являются явное упрощение организационных вопросов, сокращение продолжительности соревнований, а главное, предельно уплотненное использование акватории и гоночного времени самими спортсменами. Думается, за рубежом, где каждая гонка привлекает тысячи зрителей, такая система розыгрыша чемпионатов оправдывается и экономически (вход-то платный!). В Липецке соревнования длились с 18 по 23 августа, но фактически в гонках каждый участник был занят только один день.
Очень хорошо, что наряду с новыми классами судов федерация оставила и старые Е-01, Е-02, AU (мы не так богаты техникой, чтобы списывать вполне еще здоровые корпуса только потому, что они не соответствуют классификационным требованиям), что введение гонок на скутерах с серийными отечественными моторами не послужило основанием для исключения судов со специально гоночными зарубежными и отечественными моторами! Но может быть все-таки не стоило собирать их все одновременно в одном месте? Сколько это создало дополнительных трудностей, начиная с выбора акватории и размещения спортсменов и кончая работой судейской коллегии!
Чемпионат в Липецке судило 34 человека, в том числе такие признанные авторитеты, как Г. В. Жирова (главный секретарь), М. Г. Федоровский (старший хронометрист), М. В. Кузьмин (старший судья при участниках) и др. Думается, однако, что если бы главным судьей был человек менее опытный и энергичный, чем Л. М. Лагно, то времени, отведенного на Чемпионат, вряд ли хватило на всевозможные согласования. И не удивительно: ведь при небывалом разнообразии представленных на соревнованиях судов как никогда отсутствовала ясность в правилах их обмера...
Одним из примеров тому могут служить разногласия по поводу глиссера ленинградца А. Ильина. После того как это судно благополучно прошло техосмотр, в судейскую коллегию последовал запрос от представителя московской команды по поводу допустимости выполненных на этом глиссере переделок в серийном двигателе. В частности, вновь возник вопрос о допустимости замены серийного поддона, ждущий ответа еще с 1969 г. Техкомиссия не приняла во внимание запрос москвичей, Ильина допустили к гонкам, но, видимо, ленинградец и сам не был уверен в правоте: во избежание дисквалификации, которая могла бы поставить команду в трудное положение, он с помощью товарищей за ночь перед гонкой полностью перебрал двигатель, заменив в нем все, что могло вызвать малейшее сомнение у ревнителей правил.
Первые гонки Чемпионата состоялись 20 августа. Открыли их юноши, выступавшие на скутерах OJ-175 и ОА-250 (с моторами «Ветерок», «Москва», «Ветерок-12») и мотолодках SA-250 (нефорсированные «Москва» и «Ветерок-12»).
О том, допускать ли юношей к соревнованиям вместе со взрослыми пли проводить для них отдельное первенство, единого мнения до сих пор нет. Слов нет, ребятам полезно посмотреть на сильнейших мастеров, позаимствовать опыт. Но те, кто был в Липецке, наверное, согласятся, что Чемпионат для этих целей место неподходящее: среди трех сотен спортсменов, в обстановке накаленных страстей ребята явно были лишними.
Наверное, особого подхода заслуживают молодые гонщики и со стороны судейской коллегии. Дело не в поблажках, которым на таких ответственных соревнованиях, конечно, не может быть места, а в воспитании у ребят веры в то, что спорт — дело справедливое. В Липецке же после окончания юношеской части гонок победителям предложили предъявить свои суда для контрольного осмотра, И тут обнаружилось, что некоторые ребята пользовались надувными камерами от мячей для создания избыточного давления в бензобаке. Насколько это противоречит правилам, вопрос, как выяснилось, спорный (наверное, все-таки противоречит). Но разве нельзя это было уточнить до старта или, по крайней мере, не привлекать к разбирательству самих ребят? А те в растерянности, не зная, как поступить, пытались незаметно убрать камеры из лодок, чтобы не подводить команду, и были дисквалифицированы.
И, наконец, последний (не по значению) довод в пользу отдельного сквича А. Жирова — еще одного, самого юного представителя знаменитой водно-моторпой фамилии. Близкая к 50 км/час скорость, показанная им в первом заезде серии 3X5 миль, еще недавно считалась неплохой даже для взрослых спортсменов, выступавших с форсированными моторами.
По итогам первого дня, иначе говоря — по выступлениям юношей, таблицу общекомандных результатов возглавила Украина. Как показал дальнейших ход событий, украинские спортсмены на этот раз были полны решимости доказать свои пра ва на чемпионское звание.
Второй день начинается гонками мотолодок и скутеров с серийными моторами на дистанции 3X5 миль. Их результаты идут в командный зачет.
На мотолодках SB с «Нептунами» вне досягаемости ленинградец, абсолютный победитель гонок этого года на приз нашего сборника Е. Семенов. Но его результат ленинградской команде ничего не дает, так как спортсмен выступает от ЦС «Молния», а практически — в личном зачете. Представляющий Ленинград из которых представлял команду ВМФ, а другой — ДСО «Калев», для ленинградцев принципиального значения не имела. Конечно, это не значило, что спортсмен должен был отсиживаться в хвосте гонки, но и рисковать явно не было смысла:, на дистанции усиливаются волна и ветер, а впереди еще один заезд. Эти благоразумные мысли, впрочем, пришли нам уже после того, как лодка Некрасова, который ринулся догонять Ю. Лилла, вдруг взлетела в воздух, встала на дыбы и перевернулась через транец. К счастью, спортсмен не пострадал, но выступления его на этом закончились: в последнем заезде подвел побывавший в воде мотор, командным интересам был нанесен ущерб...
Представитель Украины в этом классе А. Шевченко тоже гонялся неудачно. Он занял 12-е место (всего на два места выше Некрасова), но команде его выступления по сумме трех гонок принесли 157,3 км/час.
На скутерах ОВ вне конкуренции был минчанин Е. Радько. После Бирштонаса, где он, выступая с тем же «Нептуном», одержал победу в классе скутеров ОС, белорусы могли заранее приписывать себе его победные очки. Украинский спортсмен В. Марченко занял здесь шестое место и принес команде 182 км/час, ленинградец В. Жалялов — 10-е (не стартовал в первой гонке, не закончил вторую и лишь в третьей пробился к финишу с неплохим результатом 68,8 км/час, — но для команды этого мало!).
На . скутерах ОС с «Вихрями» блестящую победу одержал представитель РСФСР С. Шахов. Украинец A. Головин закончил гонки четвертым, ленинградец Б. Дубинский — пятым.
К середине второго дня положение команд выглядело следующим образом. Впереди с суммой скоростей 1100 км/час — Украина. Прошлогодний чемпион ленинградская команда — на шестом месте (771,6 км/час), после Украины, Москвы, Грузии, Латвии, РСФСР. Сумеют ли ленинградцы отыграться за счет своей тяжелой артиллерии — глиссеров и катеров?
Глиссеры стартовали в серии из трех гонок на дистанции 10 миль. Отличную сумму скоростей 254.7 км/час привез команде РСФСР B. Слинков — победитель на глиссерах R1. Ленинградец В Балясов занял по сумме двух лучших заездов третье личное место, но команде дал 237.8 км/час, в то время как опередивший его латыш В. Пирткнес — только 169,3 км/час (первый заезд серии не прошел!). Украинский гонщик не закончил ни одной гонки и получил нуль.
Гонки глиссеров R4 стали одним из центральных событии Чемпионата. Главными претендентами на победу считались, кроме уже упоминавшегося А. Ильина, Е. Петюкевич (РСФСР), И. Хрусталев (Москва) и Е. Ковалев (УССР). Привлекал внимание и глиссер мало кому известного (занимается водно-моторным спортом всего два года) ленинградца Г. Грушевского, выступавшего за «Трудовые резервы». Построенный по собственному проекту красивый, вишневого цвета корпус — нечто среднее между классической «Пираньей» и скутером Даниша. На прикидках Грушевский показал скорость, которая заставила отнестись к нему как к серьезному конкуренту, и все же вряд ли кто предполагал, что дебютант Первенства станет сразу чемпионом. Выступление Грушевского можно назвать триумфальным, даже несмотря на то, что последнюю гонку ему закончить не удалось — вышла из строя система охлаждения. Полученная в двух заездах сумма, однако, уже обеспечила ему звание сильнейшего в личном зачете.
За ленинградскую команду пришлось потрудиться А. Ильину. В первой гонке он финишировал четвертым, оставив позади из основных соперников только Ковалева. Вторую закончил уже следом за Грушевским, а в последней — пришел первым. Блестящий итог для команды — 282,7 км/час по сумме трех заездов.
День кончается следующим образом: впереди по-прежнему Украина, но уже с отрывом менее 100 км/час от команд РСФСР и Ленинграда.
Командные гонки в третий день Чемпионата проводились на катерах. Как уже говорилось, в классе S1 лучшие результаты показали спортсмены, выступавшие на трехточечных корпусах (В. Якушев и Е. Ивановский). Возможно, если бы не неполадки в двигателе, ленинградец В. Вейнберг смог занять лучшее личное место, чем третье, но для команды его результат был вполне удовлетворительным — суммарная скорость в трех гонках 200,8 км/час, в то времи как у основных соперников она составляла 101 и 180,5 км/час.
Украшением заключительного дня Чемпионата явилось выступление за служенного мастера Валентина Исакова. И не только на катере, где, став чемпионом, он обеспечил команде недостающие для победы очки. Впервые выступая на скутере ОС с мотором «Кениг», В, Исаков все три гонки прошел первым и завоевал вторую золотую медаль, одержав победу над таким известным скутеристом, как П. Богданов.
О результатах гонок на личное первенство в других классах можно судить по приводимым ниже данным. На скутерах OJ-175 без особого труда победил Е. Степанов, выступавший с ульяновским мотором «ГЛМ» (который, к сожалению, по-прежнему существует лишь в единичных моделях).
Члены нашей сборной, выступавшие в этом году на первенстве Европы в классе ОА, на липецкой трассе гонялись не очень удачно: только один из них — ленишрадец В. Атаманов вышел в тройку призеров.
В классе глиссеров R6 интересно было следить только за выступлением москвича Л. Грацианова, который, выступая с 300-сильным двигателем от «ЗИЛ-114», легко развивал на прямой скорость до 150 км/час. Соперников у него на этот раз фактически не было. К сожалению, при попытке установить в заключительный день Чемпионата новый рекорд гонщик потерпел аварию, после чего были отменены и все остальные рекордные заезды.
С большим преимуществом выиграл гонку на мотолодках AU (с форсированным «Ветерком») ульяновец А. Баринов. Жаль, что спортсмену не удалось выступить в рекордном заезде, тем более, что со следующего года гонки в этом классе проводиться не будут.
Еще несколько слов в заключение об организации Чемпионата. Судейская коллегия во главе с Л. М. Лагно успешно справилась со своей трудной работой. Хочется отметить как положительное явление присутствие судьи-комментатора.
Были на гонках и зрители, но специального места отвести для них не позаботились, поэтому они бродили по всему спортивному лагерю к неудовольствию судей и гонщиков.
Технические результаты
Командные результаты
1. Ленинград (1760,86); 2 — РСФСР (1724,9); 3 — УССР (1616,88); 4 — Литва (1486,72); 5 — Латвия (1437,48); 6 — Москва (1403,46); 7 — Грузия (1338,1); 8 — Эстония (1211,6); 9 — Туркмения (1110,0), 10 — Белоруссия (1082,33); 11 — Армения (977,27); 12 — Молдавия (866,3); 13 — Азербайджан (861,55); 14 — Узбекистан (755,2), Казахская ССР (711,76).
Командный зачет среди ДСО и ведомств
1 — «Жальгирис» (1102,7); 2 — «Трудовые резервы» (1023,35); 3 — ВМФ (1017,69); 4 —«Труд» (826,1); 5 — «Буревестник» (771,8); 6 — «Калев» (762,3); 7 — «Красное знамя» (553,0); 8 — «Севан» (549,0).
Результаты победителей Чемпионата — Серия 3X5 миль
Юноши. Скутера. OJ-175:1 — А. Кузенкин (УССР) 82,2 (41,5); 2 — В. Кравцов (Латвия) 79,3 (39,9); 3 — X. Лекк (Эстония) 77,5 (39,2). Скутера ОА-250: 1 — А. Ишутнн (Л-д) 96,98 (48,5); 2 — А. Веселовский (Латвия) 93,9 (49,1); 3 —В. Чалый (Армения) 90,6 (44,0). Мотолодки SA: 1 — А. Жиров (М-ва) 95,1 (48,96); 2 — А. Нестеркин (Липецк) 91,1 (45,8); 3 — А. Казаринов (Латвия) 88,8 (45,1).
Скутера гоночные. OJ-175: 1 — Е. Степанов (РСФСР) 163,2 (84,3); 2 — В. Сурнов (Латвия) 150,4 (75,8); 3 — X. Прикс (Эстония) 149,4 (75,4). ОА-250: 1 — А. Чермошенцев (РСФСР) 181,1 (91,8); 2 — Н. Пывват (Эстония) 177,5 (93,7); 3 — В Атаманов (Л-д) 173,3 (84,9). OB-350: 1 — И. Богданов (М-ва) 190,7 (95,8); 2 — А. Кипин (Л-д) 187,7 (94,3); 3 — С. Шахов (РСФСР) 179,5 (95,1). ОС-500: 1 — В. Исаков (Л-д) 199,2 (100,4); 2 — Г. Спивак (РСФСР) 197,7 (99,7); 3 — П. Богданов (М-ва) 99,7.
Скутера серийные. OB-350: 1 — Е. Радько (Белоруссия) 155,1 (77,8); 2 — 3. Ячелавичус (Литва) 127,3 (63,8); 3 — А Прозоров («Труд») 127,27 (65,2). ОС-500: 1 — С. Шахов (РСФСР) 175,6 (88,6); 2 — И. Цырас (Эстония) 152,4 (77,1); 3 — Ю. Паршутин (М-ва) 149,5 (75.3).
Мотолодки. AU-250: 1 — А. Баринов («Труд») 108,96 (54,6); 2 — Ю. Хоол (Эстония) 103,9 (52,1); 3 — A. Клопков (Л-д) 49,7. SB-350: 1 — Е. Семенов («Молния») 115,5 (57,98); 2 — А. Якубович (УССР) 114,6 (57,3); 3 — М. Резвин («Труд») 112,4 (56,3). SC-500: 1 — Ю. Лилл (ВМФ) 129,3 (64,8); 2 — А. Раудва («Калев») 119,8 (60,1); 3 — А. Воробьев (Белоруссия) 115.5 (58,2).
Результаты победителей Чемпионата — Серия 3X10 миль
Глиссеры. R1: 1 — В. Слинков (РСФСР) 170,4 (84,3); 2 — В. Пирткнес (Латвия) 169,3 (84,8); 3 — В. Балясов (Л-д) 163,8 (82). R2: 1 — А. Колесников (РСФСР) 168.6 (84,7); 2 — И. Приеде (Латвия) 161,8 (81,2); 3 — B. Гореликов (М-ва) 80,8. R4: 1 — Г. Грушевский («Труд, резервы») 191,98 (96,8); 2 — А. Ильин (Л-д) 190.6 (96,7); 3 — Е. Ковалев (УССР) 189,4 (96,1). R6: 1 — Л. Грацианов (М-ва) 221,6 (111,7); 2 — Ю. Вишняков (Л-д) 163,6 (83); 3 — А. Фукс (ВМФ) 97,8.
Катера. S-1, Е-01: 1 — Л. Якушев («Буревестник») 147.7 (74,2); 2 — Е. Ивановский (Латвия) 140,6 (70,4); 3 — В. Вейнберг (Л-д) 137,1 (68,6). S-2, Е-02: 1 — В. Исаков (Л-д) 155,6 (81,5); 2 — Г. Якушев (УССР) 140,1 (70,1); 3 — В. Сурвила (Литва) 137,7 ( 69,1).