Регата разыгрывалась в олимпийских классах и состояла из 7 гонок в каждом классе. За исключением пятой гонки в классе «Финн», когда ни один из участников не уложился в контрольное время, вся программа соревнований была выполнена. Зачет был только личный, по 6 лучшим результатам (в классе «Финн» соответственно по 5).
Особенностью XVI регаты было то, что для претендентов в состав сборной команды страны ставилось условие выступать на материальной части отечественного производства. В классе «Дракон», кроме того, пять сильнейших экипажей (также из числа выступающих на отечественных яхтах) приобретали право на отборочную пульку для выявления сильнейшего экипажа, направляемого на первенство Европы в этом классе. Однако не все главные претенденты успели подготовить яхты, построенные на советских судоверфях, и паруса, сшитые в нашей стране.
Олимпийская дистанция диаметром около 1,7 мили восточной частью подходила к берегу. Надо сказать, что такой размер дистанции мал для килевых яхт. Наличие течения вдоль берега и небольшой поворот ветра, стремящегося пересекать береговую линию по нормали (рефракция), существенно влияли на раскладку галсов при лавировке на 4-й или 5-й знак (зюйд-остовый или зюйдовый). При ветре таких направлений все яхты со старта уходили правым галсом (от левого ограничительного знака) к берегу и следующим, левым, выходили к наветренному знаку. А таких стартов было четыре! В результате участки «в лави-ровку», требующие наиболее высокого тактического мастерства, превращались в бег по дорожке, или, как говорят яхтсмены, в трамвайную гонку. Правда, поскольку многие яхтсмены после долгого перерыва выступали на отечественных яхтах, состязание на скорость по трамвайной дистанции было отчасти полезным для определения ходовых качеств судов.
Аспирант Сельскохозяйственной академии им. Тимирязева мастер спорта A. Шелковников и мастер спорта дипломант Центрального государственного ордена Ленина института физкультуры B. Князев выступали на швертботе своей конструкции. Со старого корпуса «Летучего Голландца» они сняли два слоя шпона, оклеили его стеклопластиком и на стапеле несколько изменили форму по шпангоутам: днище сделали более плоским, а борта выпуклыми. Для увеличения продольной жесткости в междудонном пространстве они поставили стрингеры большого сечения из пенопласта. Изготовленный их руками корпус всего на 2 кг тяжелее минимально допустимого правилами класса веса и настолько прочен, что совершенно не деформируется и не вибрирует на волне. Желая выявить качества именно корпуса своей конструкции, А. Шелковников и выступавший в качестве его матроса В. Князев пользовались импортными парусами, проверенными в ответственных гонках.
На полных курсах, на глиссировании, швертбот Шелковникова легко обходил своих основных соперников — А. Дегтяря, Р. Новодережкина, Л. Рва-лова и других, однако на лавировке проигрывал. Следует, конечно, учесть, что к Черноморской регате корпус Шелковникова еще не успели как следует отшлифовать, и это отражалось на его скорости. Победа ему далась не легко.
Прошлогодний победитель Черноморской регаты А. Коновалов сшил новые паруса по своим чертежам, однако либо корпус, либо рангоут и паруса оказались не на высоте, и ленинградец на этот раз показал результат ниже обычного, заняв в классе «Летучий Голландец» общее пятое место.
В «Звездном» классе заслуженный мастер спорта Т. Пинегин выступал на яхте американской постройки с импортными парусами. Его главный конкурент, ленинградский инженер В. Васильев, стартовал на яхте своей конструкции, отвечавшей на этот раз всем требованиям класса. (Как известно, в 1964 г., на первенстве Европы и Северной Африки, Васильев на этой яхте выиграл две первые гонки, а затем его судно было признано неклассным, так как высота борта была меньше предписанной на несколько миллиметров).
На новом «звезднике», проверенном до этого только на модели (в бассейне), выступал ленинградский инженер-кораблестроитель Б. Мирохин.
Во всех гонках, кроме пятой, финишировали первыми Пинегин и, с небольшим интервалом за ним, Васильев. В пятой гонке, проходившей в слабый, неустойчивый ветер, Пинегин и Васильев при повороте ветра на последней лавировке оказались в невыгодном положении и финишировали седьмым и восьмым, сохранив установившуюся последовательность. Перед седьмой гонкой из-за небольшой аварии Васильев ушел в гавань; оставшись без конкурента, не стал стартовать и Пинегин.
Мирохин ценою настойчивой, упорной борьбы завоевал третье место у Б. Будникова.
В классе «5,5» ничего нового представлено не было. Неудачно начавший регату таллинский мастер спорта М. Бо-брицкий (финишировал седьмым в первой гонке) в следующих стартах «вошел в силу» и выиграл регату с большим преимуществом в очках перед ленинградцем Ю. Киселевым, занявшим второе место и выполнившим норму мастера спорта.
Мастер спорта ленинградец В. По-пель лучше всех подготовил «Дракон» и в гонках блеснул своим незаурядным искусством. Выиграв четыре гонки, он уверенно занял первое место, оставив своего «противника № 1» Ю. Шаврина на четвертом. Наиболее серьезное сопротивление оказал Попелю архангелогородец Ю Анисимов, оказавшийся на втором месте.
В классе «Финн» не выступал серебряный призер Олимпиады в Неаполе A. Чучелов. Киевлянин Валентин Ман-кин оказался фактически вне конкуренции и пять раз подряд занял первое место, а в последней, шестой, гонке вообще не выступал, поспешив погрузить швертбот на машину для отправки в Киев.
Из семи гонок регаты шесть проходили при ветре от 3 до 5 баллов и одна в слабый ветер. Ни одной гонки в свежую погоду! Таким образом, проверки судов «на прочность», по существу, не было. Этим же объясняется очень небольшое число поломок мачт и других аварий.
Одной из задач регаты было выявление молодых перспективных гонщиков. Молодежи на этот раз было действительно много. Достаточно, пожалуй, сказать, что половину участников составляли комсомольцы. Соревнования, однако, показали, что даже лучшим из молодежных экипажей не хватает турнирного опыта, подлинного мастерства. Так, например, таллинец Веллу Райме прошел более половины дистанции пятой гонки третьим, но, подходя к подветренному знаку, не обратил внимания на изменение направления ветра и не сделал поворота оверштаг, чтобы идти прямо на финиш; вместо этого он в течение пяти минут шел в сторону и потерял несколько мест. Москвич B. Левин, опрокинувшись перед стартом шестой гонки, не сумел поднять свой «голландец» на ровный киль; в результате он не выступал не только на шестой, но и на седьмой гонке, старт которой был дан в тот же день. А вот экипаж мастера спорта Р. Новодереж-кина дважды продемонстрировал искусство поднятия опрокинувшегося «голландца» силами экипажа! (Правда, одна авария с Новодережкиным произошла сразу после финиша, и он не очень спешил поднять судно).
Соревнования прошли в обстановке здоровой спортивной борьбы; число протестов было минимальным.
Регату судил председатель Федерации парусного спорта РСФСР судья всесоюзной категории И. Н. Климчинский, хорошо организовавший соревнования.
Технические результаты
Класс «5,5» — 15 яхт
1. М, Бобрицкий (Таллин, ВМФ) — 6282;
2. Ю. Киселев (Л-д, «Водник») — 4930;
3. В. Горлов (Л-д, «Труд») — 4503;
4. В. Раймэ (Таллин, ВМФ) — 4203;
5. Л. Дмитриев (Л-д, «Труд») — 3687.
Класс «Дракон» — 24 яхты
1. В. Попель (Л-д, «Труд») — 7983;
2. Ю. Анисимов (РСФСР) — 6728;
3. Б. Хабаров (Л-д «Труд») — 5406;
4. Ю. Шаврин (Москва, ВМФ) — 5309;
5. У. Поола (Таллин, ВМФ) — 5268.
«Звездный» класс — 14 яхт
1. Т. Пинегин (Москва, ВМФ) — 6637;
2. В. Васильев (Л-д, «Водник») — 5074;
3. Б. Мирохин (Л-д, «Труд») — 4722;
4. Б. Будников (Москва, ВМФ) — 4245;
5. Р. Сахно (РСФСР) — 3829.
«Летучий Голландец» — 28 яхт
1 А. Шелковников (Москва, ВМФ) — 7732;
2. А. Дегтярь (Николаев) — 7607;
3. Р. Новодережкин (Москва, «Водник») — 7130;
4. О. Рвало в (РСФСР) — 5966;
5. А. Коновалов (Л-д, «Труд») — 5579.
Класс «Финн» — 35 яхт
1. В. Манкин (Киев, «Водник») — 8225;
2. Ю. Голубков (Москва, ВМФ) — 6544;
3. В. Козлов (Москва, «Труд») — 6322;
4. В. Гурьянов (РСФСР) — 5347;
5. Е. Кузнецов (Л-д, «Труд») — 5106.