Работа не улучшилась: стало больше формализма; усложнилась документация и формы ведения отчетов; производственный план в рублях на одного госинспектора вырос в два раза, в то же время оклад увеличился лишь на 15%. Производственный план ежегодно изменяется в сторону увеличения без каких-либо на то экономических обоснований и учета реальных возможностей района.
ГИМС превратилась в обыкновенную бюрократическую контору, живущую во благо своих интересов и для себя. Никакой творческой работы и тем более оперативности. Эта контора боится живых свежих мыслей и предложений, не переносит критики в свой адрес. Отсюда и все вытекающие последствия.
В Бурятской ГИМС, например, производственный план на участок устанавливается таким образом: к плану 1987 года в 5 тыс. руб. начальник добавил еще 1 тыс. руб. на 1988 год. Если не согласен — заявление на стол! Вот и все премудрости, таков стиль руководства нашего начальника Валерия Фомича Молчанова. Дельные же предложения и тем более критические замечания воспринимаются им болезненно.
Изменились ли условия работы госинспектора? Ввели форменную одежду, но выдают ее по частям и не все. что положено. Вот, пожалуй, и конец улучшениям. Прочие условия стали хуже. Бензин выдают в середине лета — по «чайной ложке» и только талонами. Так, в 1988 году получил всего 200 (двести) литров По табелю оснащения госинспектору положено два подвесных мотора, рация и мотоцикл (хотя для нормальной работы госинспектора нужна и машина). Но... положенного мне мотоцикла я так и не увидел за 8 лет работы. Наш территориальный начальник Молчанов ссылается на ГУ ГИМС РСФСР. Оттуда, кстати, идут одни отписки. По поводу недостатков в работе Бурятской инспекции я обращался туда дважды, просил во всем разобраться и навести порядок, ликвидировать административный произвол. Судя по ответам из ГУ ГИМС, улучшений ждать не придется.
В районе госинспектор как штатный работник ГИМС всего один. Он может и должен опираться на помощь милиции, рыбоохраны, госохотнадзора и других организаций, внештатных инспекторов. Да и сельские советы обязаны оказывать ему помощь согласно постановлению правительства. А на практике госинспектор поставлен в роль нищего просителя с протянутой рукой. Захотят они, будут помогать, не захотят — вертись как хочешь. Даже по линии территориальной Бурятской ГИМС не существует оперативной группы, созданной совместно с милицией, рыбоохраной, госохотнадзором. Каждое ведомство защищает свои интересы, а общий порядок никому не нужен.
Кто же хозяин водоемов? По сути дела рыбоохрана. Она устанавливает запретные сроки для плавания маломерных судов ни научно, ни здравым смыслом не обоснованные. По принципу «не пущать — и баста». Так и для рыбинспекции спокойно, и для начальства. Рыбу сохранить хотят? Да ничего подобного! На рыбные запасы, в основном, влияют такие факторы, как неразумное применение химических удобрений, интенсивная вырубка леса в верховьях рек, лов нерестовой рыбы неводами рыболовецкими бригадами весной в устье Баргузина, где она скапливается в это время, промышленные и бытовые загрязнения.
По воспроизводству рыбных запасов, сохранению молоди сортовой рыбы никаких работ не ведется, и мы со временем можем оказаться у разбитого корыта. А наука у нас спит: оклад идет, стаж тоже, о чем беспокоиться? Не в своем же амбаре рыба пропадает. Сто-двести моторок в «запретные» по нересту сроки стоят на приколе, а речные и морские катера с баржами, пароходы вовсю продолжают плавать. Почему оказались неподконтрольными ГИМС маломерные гидрометеослужбы, рыбинспекции и т. д.? На практике за техническим состоянием этих судов никто не следит.
Я считаю, что на водоемах должен быть один хозяин, обеспечивающий безопасность плавания всех маломерных судов независимо от их принадлежности. Тогда только будет порядок на воде!
Как выполняется райисполкомом постановление Совета Министров Бурятской АССР «Об упорядочении пользования маломерными судами»? Приняли на сей счет свое решение, обязали местные Советы выявить всех владельцев маломерных судов на своих территориях, двум поселковым советам наказали построить причалы для стоянок. Что на деле? Помещения для инспектора до настоящего времени нет, хоть в палатке работай Причалы не построены, не говоря уже о спасательной станции. Исполкомами все владельцы маломерных судов до настоящего времени не выявлены. А уж о нормальном контроле за безопасностью плавания и говорить не приходится.
ГУ ГИМС надо было бы срочно провести конференцию районных госинспекторов всей РСФСР для решения многих назревших вопросов в духе времени. Ведь лучше районного госинспектора никто не знает действительного положения дел на местах.
Е. Рютин, инспектор ГИМС Бурятской АССР.
Отклик В. Молчанова, начальника ГИМС Бурятской АССР
Мне понятно Ваше стремление идти в ногу со временем, поддерживая гласность и демократию, я тоже за, но считаю, что слово должно быть правдивым, поступки правомерными и не должна исключаться ответственность за них.
Теперь по существу. Начну с планирования. Для содержания инспекции на уровне, освещенном уважаемым Евгением Васильевичем, необходимо 52,2 т. р.; при штатной численности госинспекторов 10 ед. со среднемесячным окладом 125 р. С 1989 г. инспекция перешла на новую систему экономического стимулирования и для образования фондов экономического стимулирования необходимо получать 10,5 т. р. прибыли. План и оклад госинспектору интересующиеся могут просчитать сами; если кому удастся получить более благоприятные и выгодные условия для госинспектора, прошу сообщить.
Что касается формализма, документации и отчетности. Согласитесь, оказывая услуги клиентам по регистрации, техническому освидетельствованию, аттестации и прочее, госинспектор обязан определить: уровень знаний аттестуемого, условия эксплуатации, нормы снабжения, техническое состояние объекта или судна, дать заключение, оформив это соответствующим документом, раз в квартал сгруппировать эти документы по видам работ, суммировать количество выполненных работ и внести в отчет, — вот и все сложности. Но когда из «ста-двух-сот» судов в районе, по очень скромному заявлению Евгения Васильевича, осмотрено 117, естественно возникают сложности в оформлении результатов своей работы. А как можно отчитаться по контролю на воде, когда за две навигации, прошедшие с момента введения административной ответственности за нарушения Правил пользования маломерными судами, не оформлено ни одного протокола, хотя этих нарушений на водоемах района достаточно? Или пусть этим занимаются «Советы народных депутатов, милиция, рыбоохрана, госохотнадзор и другие организации»? Но ведь этими правами наделен только госинспектор по маломерным судам, да и «оклад идет, стаж тоже».
А если требования выполнять свои служебные обязанности будем расценивать как «административный произвол», то не берусь предсказывать наше будущее.
Кстати, отчетность для ГИМС утверждена Государственным комитетом по статистике.
Совместная работа с рядом организаций по контролю на воде должна учитывать взаимные интересы — рыбоохрана помогает выявить нарушителей Правил пользования маломерными судами, ГИМС — нарушителей Правил рыболовства, что почему-то не устраивает Евгения Васильевича, а вот в других районах этой проблемы не возникает.
По поводу «дельных предложений»: «второго инспектора в район, подвесных моторов, радиостанций, мотоцикла, автомобиля, оперативной группы». Во-первых, все это надо где-то взять; во-вторых, на это требуются денежные средства, а Евгений Васильевич не очень-то стремится их зарабатывать.
Где же выход? Переложить эту заботу на других госинспекторов — это несправедливо. Может, редакция будет выделять средства?
Осмелюсь напомнить, что Госинспекция по маломерным судам работает на принципах хозрасчета, в режиме самоокупаемости.
И очень хочется поблагодарить уважаемую редакцию за ее вклад в дело обеспечения безопасности плавания маломерных судов.
От редакции
Уважаемый тов. Молчанов! Нам нет необходимости в подробностях перечислять все положения письма Е . Рютина. Если вы взялись за ответ, значит читали его внимательно и вдумчиво. Правда, мы вправе были ожидать от вас не столько эмоционального отклика, сколько официального реагирования с глубоким анализом проблем в которых буквально утопают ГИМСы. И вот в этом смысле ваше письмо вызвало у сотрудников редакции легкое недоумение. И дело не в том, что слишком запутанную арифметику экономического стимулирования вы предложили читателям. Не в том, что как-то не вписывается в текст перечень обязанностей инспекторов. Когда подчиненный критикует своего начальника в печати — одно восприятие, когда руководитель жалуется на сотрудника за плохую работу — совсем иное. Это во-первых. А во-вторых, ваше письмо ни в малейшей степени не увязывается с содержанием «Дел инспекторских». Вы, по существу, не ответили ни на один вопрос, поставленный Е. Рютиным, и не смогли подняться над начальственным креслом, чтобы заглянуть «за горизонт».
Допустили, как нам показалось, и передергивание фактов. Е. Рютин, к примеру, писал: «Сто-двести моторок с «запретные» по нересту сроки стоят на приколе, а речные и морские катера с баржами, пароходы вовсю продолжают плавать. Почему оказались неподконтрольными ГИМС маломерные суда гидрометеослужбы, рыбинспекции и т. д.!» В вашей же интерпретации это выглядит так: «Из «ста-двухсот» судов в районе, по очень скромному заявлению Евгения Васильевича, осмотрено 117, естественно возникают сложности в оформлении результатов работы...»
Рютин выступает за совместные действия всех инспекций и милиции, вы — обвиняете его в отрицании такого сотрудничества. Рютина волнует отсутствие порядка на воде и бедственное состояние маломерного флота, вас — отчетность инспекторов...
Зато очень принципиальные вопросы попросту замалчиваете. Действительно, а как вы относитесь к подчиненности сухопутному Минкомхозу! А правильно ли то, что инспекции «загнаны» в хозрасчет и самоокупаемость за счет одних только освидетельствований судов да переэкзаменовок судоводителей и не ищут иных путей заработков: водный сервис, ремонт моторов и судов, организация и строительство платных стоянок и прокатных пунктов, создание службы консультации и т. д. и т. п. Мы могли бы задать вам массу подобных вопросов, но не станем этого делать. Не принимаем и вашу «благодарность» редакции за «ее вклад в дело обеспечения безопасности плавания.»
А дабы вам не казалось, что Е. Рютин пускает пузыри и «в других районах такой проблемы не возникает», прочтите публикуемый ниже отклик на его письмо из Красноярского края. Называется он:
Ты прав, Е. Рютин
Прочитал статью Е. Рютина и возникло желание сравнить Бурятскую ГИМС с нашей — Красноярской. Начальники этих двух инспекций похожи в своих действиях друг на друга, как близнецы, их командно-административный стиль проявляется по всем направлениям деятельности.
Остановлюсь на форменной одежде, которая нам положена приказом правительства. Форму ввели, а дальше? Приказ на плечи не наденешь, кто-то должен проявить и конкретную заботу об инспекторах. Руководство Красноярской ГИМС об этом, увы, не подумало. Многие из нас с момента выхода приказа о форменной одежде не получили ни одного предмета из всего положенного набора. Но существует еще и срок носки. И встает вопрос: а как же отчитывается наша краевая ГИМС перед Москвой? Ведь по смете в таком случае закладывается определенная сумма расходов на форменную одежду, а в конце года, надо полагать, круглая сумма экономии образуется за наш счет. Форменная одежда что-то стоит в рублях и является, согласитесь, ощутимым дополнением к нашей небольшой инспекторской зарплате. Я считаю, что нам необходимо выдать положенное, что не получили мы за прошлые годы.
Инспекторский состав Красноярской ГИМС поддерживает выступление Е. Рютина и в той части, где говорится о подведомственности ГИМС судов рыбоохраны. Судите сами: разве транспорт МВД не состоит на учете в ГАИ и ходит без номерных знаков? Нет, конечно. Почему же такую монополию имеет инспекция рыбоохраны? Их люди плавают на катерах без номеров, вообще не признавая никаких норм поведения на воде.
На территории большинства инспекторских участков нет баз стоянок и причалов для судов, но и это мало волнует аппарат ГИМС. За все в ответе рядовой инспектор, с него одного спрос. Такое положение порождает обидную накладку: недобросовестные судоводители уклоняются от техосмотров — в результате «горит» финплан инспектора.
В статье Е. Рютина ставится вопрос об обеспечении инспекторов транспортом. Это для всех нас самое больное место и, похоже, нет никаких надежд на улучшение. Но какой же я инспектор, если нахожусь на берегу? Нет перспектив и на получение раций...
Большинство инспекторов склоняется к тому, чтобы начальники инспекции избирались инспекторским составом тайным голосованием.
Всецело принимаю и поддерживаю предложение о проведении конференции инспекторского состава Российской Федерации. Делегатов надо избирать4 на общих собраниях коллективов. Слишком уж много назрело острых поблем и злободневных вопросов в делах инспекторских.
Л. Мудрак, инспектор ГИМС Красноярского края.