Куда стремится лодочный мотор?

Получив подписанный Вами ответ на выступление рейдовой бригады «Куда стремится лодочный мотор?», мы испытали неприятнейшее чувств вины перед своими читателями. Не желая того, мы, выходит, обманули их, неправильно информировали о действительном положении дел в отечественном моторостроении для нужд маломерного флота. Но поскольку подвесные лодочные моторы краснеть не умеют а сотрудники редакции простите, такой человеческой слабости не лишены, мы и решили прибегнуть именно к такой форме общения с Вами.

Возвращение к начатому разговору необходимо еще и потому, что в отличие от Минавтопрома редакция не может сделать вид, будто ничего не произошло и никаких бед и проблем подвесной лодочный мотор в настоящее время не испытывает. Рейд проводился нами по просьбе читателей, материал получил горячую поддержку водномоторников и все они теперь с надеждой на лучшее ожидают реакцию на публикацию журнала. Так что пренебречь принципом гласности мы просто не имеем права Не поймут нас Г. И. Зобнин из г. Сарапула, судоводитель А. Воронио из Москвы, ростовчанин В. И. Шаповалов, ленинградец кандидат медицинских наук А. Г. Шапкин и сотни других авторов, которым далеко не безразлична судьба отечественного лодочного мотора. Если бы работники Главного технического управления видели эту обильную почту и чуточку прониклись пониманием того, что волнует людей, вряд ли мы получили бы такой ответ.

Не станем пересказывать содержание статьи «Куда стремится лодочный мотор?» и перечислять все высвеченные в ней, мягко говоря, недостатки — журнал Вам высылался. А вот дополнить нашу переписку читательскими отклика ми видимо, стоит. Знаете, что пишет, и примеру, В. А. Дмитренко из г. Херсона.

— Читая журнал былых, давности этак лет 10—15, времен, мы нередко встречали публикации типа: «У конструкторов двигателей...», «Готовится к выпуску», «Новый двигатель завода»... и т. д. Сейчас — тишина. Даже по характеру журнальных рубрик чувствуется, что замерло все в стане моторостроителей. Нас, водномоторников, в последние годы это стало даже модным, начали ругать и обвинять чуть ли не во всех грехах. Было время ругали меньше, сейчас — больше, но ругали всегда. Мы и губители, и осквернители, и отравители, и загрязнители и т. д. Ату его, ату...


Возможно, доля правды в этом есть, но давайте зреть в корень. А корень — именно в моторе не на уровне... Почему же мы не хотим создать экологически чистый подвесной мотор, имея для этого все возможности. Основной источник загрязнения у мотора, как известно, — выбрасываемое несгоревшее масло. Но если двигатель выполнен с раздельной смазной, то сгорает в нем только чистый бензин. А если взять мотор, работающий на газе! Это же идеальный вариант! И окружающей среде польза несомненная, и государству (сколько еще сжигаем мы бензина и масла, кстати, далеко не всегда добытых праведным путем!), да и карману нашему выгода немалая. Так когда же эти плюсы будут реализованы и воплотятся в то реальное «железо», которое можно будет приобрести в реальном магазине? Я буду ночевать в очереди, но куплю такой мотор! Появится ли в печати когда-нибудь обзор новинок нашего моторостроения? К какому году деньги копить на новый, принципиально новый мотор! А то ведь стыдно всем: сколько уже воды утекло, а «Вихрь» и ныне там...

Или такое письмо. Его прислал ветеран Великой Отечественной войны Петр Павлович Колеснев из Тарту:

— Что говорить о моторах, если их по существу нет. Не сыщешь и запасных частей к ним. А качество! Моторы тяжелые, с экономичностью незнакомые, шумные... Сидишь утром на рыбалке и слышишь — трещит где-то. Лишь через 30—40 минут появляется мотолодка. На каком же расстоянии от тебя она находилась, когда стал слышен шум?

Обидно. Ничем вроде нас бог не обидел: ни умом, ни материальными ресурсами, ни количеством великолепных водоемов, а вот, поди ж ты, в производстве лодочных моторов отстали от других стран не на 20—30 лет, а кажется — навсегда. Видимо, не успеть уже мне походить под такими моторами, о которых мечтают все любители водного отдыха...

Такова объективная ситуация в сфере производства очень нужной сотням тысяч советских людей продукции. И если выразить ее, не обижайтесь можно всего одним-единственным словом — убожество, то для полученного нами ответа вполне подойдет определение — бюрократическая отписка. Давайте вспомним строки, подписанные Вами.


«Несмотря на трудности совмещения задач по лодочным моторам с задачами по мототехнике ВНИИмотопром, являясь головной организацией по лодочным моторам, выполнил ряд работ по этой тематике.

На заседании межведомственного координационного совета по прогулочным судам (МКС) председатель его, заместитель министра Минсудпрома СССР Е. Н. Бородулин говорил о неудовлетворительной работе в стране по повышению технического уровня, расширению ассортимента лодочных моторов и недостаточном контроле за выполнением «Комплексной программы...». Было решено организовать встречу руководства Минсудпрома и Минавтопрома в целях принятия решения о дальнейших действиях.

Учитывая незаинтересованность Минавтопрома в расширении производства лодочных моторов (намечаемый выпуск в 1987—1990 гг. до 20 тыс. шт. в год), предполагалось обратиться в Совет Министров СССР с предложением о передаче функций головного министерства Минавиапрому, выпускающему лодочные моторы, и увеличении их выпуска в 1987— 1990 гг. с 30 до 50 тыс. штук.

Полагали бы целесообразным передать функции головного Минсудпрому, чтобы сосредоточить все работы по маломерному моторному флоту в одном министерстве, располагающем компетентными специалистами в судовых двигателях и движителях и имеющего необходимую экспериментально-исследовательскую базу. Такое предложение ВНИИмотопрома обсуждалось на МКС и было признано рациональным ».

Формализмом, тоской и безысходностью веет от такого ответа. Ни слова по существу, словно не была забыта напрочь целая отрасль, ни реплики по поводу использования выделяемых для этой цели средств (да и может ли один всего человек, «брошенный» на подвесные лодочные моторы, использовать эти средства и продвинуть вперед это самое моторостроение!), ни намека на нелепость искусственно созданного положения, когда производится практически единственный двигатель на все случаи жизни — и для солидного катера и для легкой «моторки»...

Зато начатая еще не сегодня политика «спихнизма» расцвела, кажется, в полную силу. «Решено организовать встречу» «предполагалось обратиться с предложением», «полагали бы целесообразным», «признано рациональным»... — уж не это ли все и относится к разряду выполненных ВНИИмотопромом работ по моторно-лодочной тематике? Полагать целесообразным и признавать рациональным можно сколько угодно (пять лет прошло, как данный институт стал головным!), но одновременно с этим необходимо и работать. Ведь нужны, ох как нужны современные подвесные лодочные моторы! И не только для прогулок, простите. Поинтересуйтесь, в каком сложном положении оказались, скажем, лесозаготовители, спасатели, работники различных инспекций, экспедиций, жители таежных районов... А знаете ли о том, что на Волге и Днепре, скажем, горожане живут на одном берегу, а садоводства очень часто выделяются на другом, куда мотолодкой только можно долететь. Не думаем, чтобы кто-то из ответственных работников Минавтопрома санкционировал бездействие ВНИИмотопрома, ибо известные Вам Постановления партии и правительства требуют увеличения производства и повышен» качества той продукции, о которой мы сейчас и говорим.


Кстати трудно согласиться и с Вашей позицией о передаче кому-то функций головного. Мотивы, надо полагать, остались прежними: у нас, мол, нет опыта по созданию лодочных моторов, нет специальной базы для их испытаний на воде и т. д. Но давайте разберемся по существу.

У мототехники очень много общего с лодочными моторами. Их основные качества, определяющие совершенство, одинаковы — надежность, экономичность, экологическая чистота и современный дизайн. Технические характеристики аналогичны — рабочий объем, обороты коленчатого вала, удельный расход топлива и массогабаритные параметры. Идентичны применяемые материалы и технология производства. ВНИИмотопром располагает отличной производственной и испытательной базой для отработки собственно двигателя, или, как говорят в народе, силовой головки, большим конструкторским и технологическим опытом. А пугающий термин «лодочный» не так уж и страшен: условия для охлаждения двигателя на лодке куда благоприятнее, чем на суше у мотоцикла, коробка перемены передач мотоцикла несравненно сложнее редуктора лодочного мотора. Кстати, лучшие в мире японские моторы тоже создавались на базе фирм, специализировавшихся на мототехнике. Важно найти энтузиастов, которые в подвесной лодочный мотор готовы были бы вложить душу.

ВНИИмотопром уже сегодня имеет очень перспективные разработки, которые с успехом могут быть приспособлены к водным условиям. Вот, скажем, роторный двигатель с водяным охлаждением для тяжелого мотоцикла. На его основе возможен выпуск отличного водометного комплекса и подвесного мотора. Но это если захотеть, если считать себя головной и ответственной за лодочное моторостроение организацией...

Несколько странна и та часть ответа, которая касается статьи о двигателе Кушуля. Конечно, времени с момента рождения идеи прошло много и предположим, что она обросла бородой» для современного двигателе-строения. Но говоря сегодня о недостатках двигателя и заключении о нецелесообразности его применения, следовало бы прочитать статью «Ни одного экземпляра». Когда же народное хозяйство получит двигатель нового типа?» («Правда», 28 декабря 1965 г.). Стоило вспомнить, что Горьковский автомобильный завод с готовностью брал двигатель, только «нашла коса на камень» между Минавтопромом и Ленинградским институтом авиационного приборостроения, где он был создай. А заодно надо было бы сказать, что идея Кушуля применена английскими автомобилестроителями. И если время безвозвратно ушло, то только по вине Минавтопрома. Согласитесь, все это очень похоже на то, что происходит сейчас с подвесными лодочными моторами...

Да, Ваш ответ, тов. Пятое, ни в малейшей степени не удовлетворил ни редакцию, ни тем более читателей. Неужели подвеской лодочный мотор будет по-прежнему стремиться в прошлое? Как все это не вяжется с характером и сутью происходящей в стране перестройки! И как не хочется, чтобы ветеран войны П. П. Колеснев оказался прав. Прочтите еще раз последние строки его письма.