Отзыв о мотолодке «Крым-3» после трех сезонов

Мотолодку «Крым-3» я приобрел в марте 1981 г. и уже в течение трех сезонов интенсивно использовал с подвесным мотором «Вихрь-30» на Волге, в районе Куйбышева. Летом лодка постоянно стоит на воде, зимой — хранится вверх килем на козелках под открытым небом.

В целом лодка достаточно мореходка, просторна и комфортабельна, но «по мелочам» претензий к ее оборудованию набралось за. эти годы довольно много. Кое-что пришлось переделать и сделать. Кое-что хочется пожелать конструкторам и изготовителям на будущее. Думаю, что мои пожелания и краткий отчет о выполненных работах могут оказаться полезными.

Начнем с носовой части. Палуба здесь имеет такую сложную форму с большим наклоном вперед, что устоять на ней невозможно даже при покачивании лодки на самой мелкой волне. А ведь выскакивать на нос приходится довольно часто, например, при подходе к берегу. Когда лодка уже приткнулась и опирается килем на грунт, сходить на берег благодаря имеющимся ступеньке и форточке в ветровом стекле довольно удобно. Но при обратной операции, когда лодку приходится отталкивать от берега и заскакивать на носовую палубу уже на плаву, необходима поистине кошачья цепкость! Как минимум нужна хотя бы невысокая стойка-релинг, как на «Ладоге-2».

Место для подуключин выбрано неудачно. Грести, сидя на носовой палубе спиной вперед и упираясь при каждом гребке руками в стекла, неудобно. Я переставил подуключины на борта, между дугами тента. Кстати сказать, штатные весла заменил более легкими и прочными от «Прогресса-4».

По-походному весла крепятся теперь снаружи — за бортом, на привальном брусе. Выгода двойная. Весла не загромождают кокпит и всегда готовы к работе: можно вставить их в подуключины за 10—15 сек даже при стоящем тенте.


Для использования весел не нужно теперь вылезать с ними на нос и открывать крышку люка (все это на волне может оказаться небезопасным!). Грести удобнее всего оказалось стоя — можно вперед спиной, а можно и лицом по ходу движения. За счет работы корпусом усилие при гребке получается больше, лодка идет быстрее, чем при гребле в «штатном положении». Можно грести с поставленным тентом: открытая форточка, откинутый задний клапан, а при необходимости и боковые стенки обеспечивают нормальный обзор. Наконец, работать веслами могут два человека одновременно, что также очень удобно.

Ступенька для выхода на нос явно нуждается в подкреплении: она сразу же и согнулась и отогнулась, а вдобавок еще и оторвалась от профиля-окантовки.

Место для установки стойки клотикового огня выбрано неудачно: проходя через форточку, каждый раз эту стойку задеваешь, неудивительно, что в конце концов она обламывается. Петля кабеля, идущая от рамы стекла к клотику, мешает установке тента; в этом месте образуется большая щель. Более подходящее место — на правом стыке лобового и бокового стекол. У меня в этом месте стоит фара, к корпусу ее и прикреплена стойка.

Лобовые стекла имеют слишком большой наклон (45°). Это, может быть и красиво, но не выдерживает никакой критики. Прежде всего, при таком наклоне хуже видно. Если даже обычное оконное стекло поставить под углом 45°, то прозрачность его резко ухудшается. А что же тогда говорить об оргстекле, имеющем на поверхности гораздо больше царапин и микротрещин? Больше бликов, попадающих в глаза: так, отраженное изображение предмета, лежащего на полочке перед водителем, иногда полностью «забивает» картину, которую надо видеть сквозь стекло. В дождь все Стекло покрывается каплями, которые стекают очень плохо. При уменьшении угла наклона стекла до 20—30° к вертикали они стекают гораздо лучше; если при этом приблизить лицо вплотную к стеклу, капли вообще становятся незаметными. При существующем же угле наклона приблизить лицо к стеклу вплотную не представляется возможным. Наконец, сильно наклоненные передние стекла при движении под тентом быстро запотевают, тогда как вертикальные боковые стекла практически остаются чистыми. Во время дождя много воды попадает через два вертикальных паза, образованных откидывающейся форточкой.

Боковые стекла имеют, на мой взгляд, слишком большую протяженность вдоль борта. Благодаря значительной высоте борта (0,8 м) «Крым-3» практически не забрызгивается и без них, а существующие стекла мешают при рыбалке, работе в шлюзах и т. п.


Конечно, переделка остекления в любительских условиях — работа очень трудоемкая, но представляется это делом стоящим! Пишу я об этом так подробно потому, что сказанное относится не только к «Крыму-3», но и ко всем другим серийным и самодельным лодкам с «модным силуэтом».

Установка дистанционного управления не на левом, как обычно, а на правом борту, по-моему, малооправдана. Сделано это для того, чтобы компенсировать крен на левый борт, образующийся при малой нагрузке лодки из-за действия реактивного момента гребного винта правого вращения. Однако этот крен, действительно возникающий, когда в лодке находится один водитель, сидящий на левом борту, практически всегда можно компенсировать соответствующим распределением грузов в кокпите и т. п. А вот при установке поста управления справа появляется более серьезная сложность: затрудняется применение ДУ Калужского турбинного завода, имеющего фиксированную длину гибких тяг. На «Вихре» и «Нептуне» гибкие тяги крепятся с левой стороны, поэтому при установке ДУ на правом борту лучше всего было бы удлинить эти тяги (особенно тягу газа) примерно на 20 см. Поскольку такое удлинение невозможно, тяги Приходится ставить буквально внатяг, что приводит к резкому их перегибу около мотора, увеличению усилий, необходимых для работы ДУ, и к выламыванию наконечников тяг при повороте передней части мотора влево. При установке двух моторов эта сложность усугубляется, так как левый мотор оказывается сдвинутым еще на 21—25 см влево от ДП.

Крючки, удерживающие спинки кресел, неудачны. Если на спинку случайно нажмет сидящий сзади пассажир, крючки отстегиваются, если с силой откидывается сидящий впереди, — разгибаются, так как имеют малую жесткость. Я их сразу же заменил.

В продольных рундуках под креслами необходима установка сланей. Все хранимые здесь предметы лежат прямо на днище лодки, намокают, через широкие щели могут провалиться под центральную слань. Пришлось делать слани довольно хитрой конструкции. Гораздо проще еще на заводе приваривать внутри подобных рундуков уголки для их установки.


Опыт показал, что третье спальное место на бензоотсеке (кормовой диван) не очень-то удобно. Здесь пахнет бензином, дует из щелей между тентом и клапаном на нем; в дождь затекает вода с этого клапана, нижний конец которого заведен внутрь лодки. Я устраиваю спальное место, положив центральную слань между продольными рундуками и поставив в головах раскладной табурет с тканевым сиденьем. Чтобы слань не сдвинулась с крышек рундуков, по углам прикрепил к ней уголки-упоры. Получилось просторное спальное место на всю ширину лодки, на котором мы с удобством спим вчетвером (двое взрослых и двое детей).

Штатный походный столик неудобен: неустойчив, мал по площади, на ходу оказывается наклоненным в корму. Чтобы получить более удобный стол, достаточно откинуть спинки кресел-рундуков и постелить на один из рундуков клеенку.

Теперь о тенте. Дуги его в откинутом положении мешают открывать крышку бензоотсека. Положение можно улучшить только, если сдвинуть кронштейны крепления дуг тента к корме на 5 см.

Застегивать тент, находясь в лодке, очень неудобно. Рекомендую позаимствовать способ крепления тента, примененный на «Прогрессе». От люверса (или от крючка, смотря чем крепится тент) внутрь лодки должны идти какие-либо скобки, держась за которые, можно было бы застегивать тент изнутри лодки.

Чтобы стекающая с кормового клапана вода не попадала в лодку, штыри, за которые крепится полотнище, рекомендую переставить наружу кокпита. На длинные (70 см) щели между тентом и кормовым клапаном поставьте застежки-молнии.

Вывод шланга из бензоотсека удобнее сделать не через имеющиеся отверстия в бортах, где шланг перетирается об острые кромки, а прямо через стенку между бензоотсеком и нишей. Лучше всего поставить здесь штуцер, подобный имеющемуся в поддоне мотора.

---

До сих пор мы говорили об оборудовании «Крыма-3», т. е. о том, что опытный судоводитель-любитель может так или иначе переделать по вкусу своими силами. Но есть и претензии к конструкции корпуса.

Начнем с того, что если не на всех, то, во всяком случае, на значительной части «Крымов-3» роль стрингеров и фальшкилей играют наложенные снаружи на днище и приваренные точечной сваркой угольники. Это не реданы, так как они не создают подъемной силы; очевидно поэтому лодка на поворотах сильно кренится, что вызывает подсос воздуха к винту даже при плавании с одним мотором. Вертикальные полки угольников легко гнутся при ударе о любой твердый предмет, после чего становятся источником дополнительного сопротивления и причиной попадания воздуха к винту. Особенно это относится к двум ближним к ДП реданам; они выходят. К транцу прямо напротив гребных-винтов (при установке двух моторов); их просто необходимо срезать на длине не менее 0,5 м от транца. Частая правка помятых полок опасна — чревата отрывом точек сварки.


Имеющийся мощный форштевень было бы целесообразно протянуть почти на всю длину лодки в виде киля и закончить опять-таки за 0,5—1 м от транца. Такой мощный киль предохранял бы днище при наездах на плавающие бревна и т. п., позволял бы при необходимости перекатывать лодку по суше на бревнышках-катках. Сейчас это невозможно, так как ребра — полки угольников — тут же сминаются. Повреждаются они и при перевозке лодки в кузове автомашины, так что на сегодня единственный приемлемый способ транспортировки «Крыма-3» — это снять стекла и уложить его вверх днищем, не забыв поставить подкладки высотой не менее 5 см у рымов-уток.

От ударов о воду обшивка днища вибрирует, вминается внутрь; около сварных точек на всех трех угольниках-реданах образуются трещинки, затем они соединяются — получаются трещины длиной до 10—12 см. В первые два сезона эксплуатации лодка воды набирала мало, а вот к концу третьего, когда начали интенсивно образовываться сплошные протяженные трещины (сейчас их 5—6 шт.), за час хода набиралось до 15 ведер.

Временные заплатки из ткани «1000» на клею не помогали — их разрывало по длине трещин. Заплатки из листового металла на заклепках, как рекомендуется в руководстве по эксплуатации, я пока ставить не стал: днище будет издырявлено, а листовые накладки разрушатся так же, как основная оболочка. Здесь необходимы какие-то более серьезные меры по подкреплению днища. Я бы очень хотел узнать мнение конструкторов и технологов по поводу ремонта днища «Крыма-3».

Покупая лодку, которая стоит более двух тысяч, я собирался плавать на ней никак не менее 10—15 лет. Однако при сегодняшнем состоянии корпуса лодку уже пора выбрасывать. Что же надо сделать, чтобы не испортить лодку окончательно, а действительно исправить недостатки, заложенные в конструкцию днища еще при создании проекта в ЦКБ «Нептун»?